- Du Centre au Nord, la dernière semaine de juillet et les premières heures d’août ont donné l’image d’un conflit malien de plus en plus éclaté. Alors que les Forces armées maliennes (FAMa) ont annoncé plusieurs opérations contre des positions jihadistes, le JNIM a revendiqué une succession d’attaques contre des unités maliennes, leurs partenaires russes et des groupes d’autodéfense. À cette confrontation militaire s’est ajoutée une bataille politique et judiciaire autour de l’embuscade de Tabrichat, tandis que les critiques visant les méthodes de l’Africa Corps et les discussions autour d’un éventuel rôle américain ont replacé la guerre malienne au centre des rivalités internationales.
- La période du 26 juillet au 2 août 2026 doit être lue dans le prolongement direct des violents affrontements de juillet. L’embuscade du 18 juillet près de Tabrichat, sur l’axe Anéfis-Gao, avait déjà mis en évidence la vulnérabilité des lignes de communication des FAMa et de leurs partenaires russes. À la fin du mois, le centre de gravité ne se situe plus sur un seul front : les incidents et revendications s’étendent de Ségou à Mopti, Tombouctou et Gao.
- La lecture des communiqués militaires, de la presse et des publications diffusées par les canaux de propagande des groupes armés impose toutefois une distinction essentielle. Les bilans annoncés par les FAMa ou le JNIM constituent les versions des belligérants et ne peuvent pas toujours être vérifiés indépendamment. C’est précisément la confrontation entre ces récits qui permet de comprendre la nature de cette semaine : une guerre d’attrition accompagnée d’une guerre de communication.
Sécurité
- Le 26 juillet, les FAMa ont poursuivi leurs opérations dans le Centre. Selon le communiqué militaire repris le lendemain par plusieurs médias maliens et régionaux, une reconnaissance offensive menée dans le secteur de Daba Camp, région de Ségou, dans le cadre de l’opération Dougoukoloko, aurait permis de neutraliser onze combattants. L’armée affirme également avoir récupéré cinq motos, cinq postes radio et douze armes, dont onze fusils AK-47 et une mitrailleuse PKM. Ces chiffres proviennent de l’État-major et doivent donc être considérés comme un bilan militaire officiel plutôt que comme un décompte vérifié indépendamment.
- Le 27 juillet, l’État-major a annoncé une autre opération, cette fois près de Boulkessi, localité stratégique de la zone frontalière avec le Burkina Faso. Les FAMa disent avoir identifié un camp attribué à une coalition JNIM-FLA, réparti sur plusieurs positions et disposant d’importants moyens logistiques. Les positions et leur soutien logistique auraient ensuite été frappés. Cette opération est significative : Boulkessi se trouve dans un espace où les réseaux insurgés peuvent exploiter la profondeur transfrontalière entre Mali et Burkina Faso, compliquant les opérations de contrôle territorial.
- Mais, parallèlement à ces annonces de Bamako, les canaux de communication jihadistes ont diffusé une succession de revendications. Selon une compilation OSINT des communiqués d’Az-Zallaqa, l’organe médiatique du JNIM, le groupe affirme avoir utilisé le 26 juillet des engins explosifs contre un convoi malien et russe entre Hombori et Gossi, dans la région de Mopti. Le lendemain, il a revendiqué une opération beaucoup plus importante contre Kouakourou, affirmant avoir pris une position militaire et détruit un hélicoptère ainsi qu’un camion militaire russe sur l’axe Djenné-Kouakourou. Ces revendications ne doivent pas être assimilées automatiquement à des faits établis, mais leur concentration géographique et temporelle révèle la volonté du JNIM de présenter une capacité d’action simultanée contre plusieurs segments du dispositif gouvernemental.
- Le 28 juillet, le JNIM a ensuite revendiqué l’utilisation d’un engin explosif contre un véhicule malien et russe entre Tonka et Niafunké, dans la région de Tombouctou, annonçant trois morts et quatre blessés. Là encore, le bilan n’a pas pu être confirmé de manière indépendante. Le 29 juillet, le groupe a affirmé avoir attaqué une patrouille russe près de Hadj Wéré, au nord de Niono, dans la région de Ségou. Le 30 juillet, une autre revendication concernait une position de milice à Koulidougou Kora, au sud de Niono.
- Cette succession est importante moins par les bilans revendiqués que par sa géographie. Elle dessine un arc allant de Tombouctou à Mopti et Ségou et confirme une stratégie visant les axes de mobilité, les positions isolées et les partenaires locaux de l’État plutôt que la seule conquête de grandes villes.
- Le 2 août, les revendications se sont poursuivies. Le JNIM a affirmé avoir pris deux positions de groupes d’autodéfense donzo à Kobri et Dansan, dans la région de Mopti, tout en revendiquant une embuscade près de Bénia et l’utilisation d’un engin explosif contre un blindé malien entre Tingara et Bourem, dans la région de Gao. Ces informations restent issues de la communication du groupe et doivent être traitées comme telles.
- Pris ensemble, ces événements indiquent que la question centrale n’est plus seulement celle du contrôle d’une localité. Il s’agit de savoir qui peut circuler entre les localités, ravitailler les positions avancées et maintenir des forces isolées sans subir une attrition permanente.
- Cette problématique était déjà apparue de manière spectaculaire à Tabrichat. Des analyses publiées après les combats de juillet estiment que l’embuscade du 18 juillet a montré qu’occuper Anéfis ne signifiait pas nécessairement maîtriser l’axe permettant de la relier à Gao. Cette vulnérabilité logistique demeure l’une des clés permettant de comprendre les opérations observées à la fin du mois.
Affaires politiques et nationales
- La bataille de Tabrichat a connu durant cette semaine un prolongement judiciaire. Le 31 juillet, le procureur de la République près le Pôle judiciaire spécialisé dans la lutte contre le terrorisme et la criminalité transnationale organisée a annoncé l’ouverture d’une enquête sur de possibles exécutions sommaires de militaires maliens capturés lors de l’embuscade du 18 juillet.
- Selon le communiqué, relayé à la télévision nationale, des éléments du FLA et du JNIM auraient exécuté plusieurs militaires tombés entre leurs mains. Le parquet estime que les faits allégués, s’ils sont établis, pourraient notamment relever de qualifications liées au terrorisme, aux crimes de guerre, à la détention illégale d’armes et à la complicité. À ce stade, il s’agit d’accusations faisant l’objet d’une enquête et non de faits judiciairement établis.
- La décision est politiquement importante. Bamako cherche ainsi à déplacer une partie du dossier de Tabrichat du terrain strictement militaire vers celui de la responsabilité pénale et du droit de la guerre. Cette démarche intervient alors que les images, vidéos et récits de combattants capturés ont largement circulé dans l’espace informationnel sahélien, transformant l’embuscade en symbole exploité par les différents camps.
- Mais le 1er août, l’attention politique intérieure s’est également tournée vers Bamako et Koulikoro avec la remise en liberté de l’ancien Premier ministre Moussa Mara, après douze mois de détention. Plusieurs médias maliens ont confirmé qu’il avait achevé la partie ferme de sa peine. Il avait été poursuivi après des publications sur les réseaux sociaux dans lesquelles il exprimait sa solidarité avec des personnalités qu’il qualifiait de prisonniers d’opinion.
- Sa libération ne signifie toutefois pas un retour à une activité politique normale. Le contexte institutionnel s’est profondément refermé : les partis politiques ont été dissous et l’espace accordé à l’opposition et à la critique publique s’est considérablement réduit. Human Rights Watch documente plus largement le rétrécissement de l’espace civique et politique malien au cours de cette période.
- La sortie de prison de Moussa Mara constitue donc un événement paradoxal : une personnalité politique majeure retrouve sa liberté physique dans un système où les instruments traditionnels de l’activité politique ont, eux, été fortement restreints.
- Les événements de cette semaine font ainsi apparaître deux dimensions parallèles de la stratégie de l’État. Sur le front militaire, Bamako cherche à démontrer sa capacité à frapper les groupes armés sur plusieurs théâtres. Sur le front intérieur, le pouvoir continue de gérer un espace politique extrêmement encadré. La question de la sécurité demeure le principal cadre à travers lequel sont justifiés ces choix institutionnels.
- Affaires internationales
- La dimension internationale de la crise malienne a été particulièrement visible le 31 juillet, lorsque Reuters a relayé une enquête de Human Rights Watch accusant l’Africa Corps russe d’avoir tué huit civils, dont trois enfants, lors de frappes menées en juin à Kyrnia, dans la région de Mopti.
- Selon HRW, les frappes auraient touché le domicile du chef du village et un marché aux bestiaux. L’organisation affirme avoir géolocalisé des images aériennes publiées par Africa Corps et estime que l’attaque était « indiscriminée » au regard du droit international humanitaire. Aucun combattant jihadiste n’aurait été tué sur les sites concernés selon les témoignages recueillis par l’organisation. Reuters souligne que les forces maliennes et leurs partenaires russes font depuis plusieurs années l’objet d’accusations concernant des atteintes aux civils.
- Ces accusations interviennent à un moment délicat pour la relation entre Bamako et Moscou. L’Africa Corps a succédé au groupe Wagner comme principal instrument de la présence sécuritaire russe au Mali, mais les revers enregistrés face aux groupes armés alimentent les interrogations sur l’efficacité du dispositif.
- Une analyse du Soufan Center publiée le 28 juillet estime ainsi que le rapport de force militaire évolue défavorablement pour Bamako, notamment en raison de la capacité du JNIM à mener des attaques complexes, à perturber les voies de ravitaillement et à obliger les forces gouvernementales à adopter une posture davantage réactive. Le centre souligne également la coordination tactique croissante entre le JNIM et le FLA, malgré leurs projets politiques fondamentalement différents.
- Cette évolution explique en partie le retour des États-Unis dans les discussions autour du Mali. Selon les informations analysées à la fin juillet, l’administration américaine étudiait différentes options face à la progression du JNIM, allant d’un renforcement du renseignement à des formes plus directes d’intervention antiterroriste. Aucun engagement militaire américain n’était toutefois arrêté durant la période étudiée.
- La possibilité même d’un tel scénario révèle néanmoins un changement important. La rupture avec les partenaires occidentaux et le rapprochement avec Moscou avaient été présentés par Bamako comme les fondements d’un nouveau modèle de souveraineté sécuritaire. Qu’une nouvelle implication américaine soit désormais discutée montre combien la dégradation du terrain peut contraindre les doctrines diplomatiques.
- Au terme de la semaine du 26 juillet au 2 août, trois lignes de fracture apparaissent ainsi nettement. La première est militaire : le JNIM cherche à multiplier les points de pression et à rendre coûteux chaque déplacement des forces gouvernementales. La deuxième est intérieure : la guerre sécuritaire se déroule dans un espace politique fortement resserré, comme le rappelle la libération de Moussa Mara. La troisième est internationale : alors que l’efficacité et les méthodes de l’Africa Corps sont de plus en plus contestées, la possibilité d’un retour américain dans l’équation sécuritaire sahélienne réapparaît.
- La question déterminante pour Bamako n’est donc plus seulement de savoir s’il peut reprendre une position après une attaque. Elle est de savoir s’il peut simultanément tenir le terrain, protéger ses corridors, préserver la population civile et maintenir un modèle d’alliances suffisamment efficace pour ne pas subir le rythme imposé par ses adversaires.
